A due mesi dalla ‘tregua’ tra Hamas e il governo israeliano, le macerie di Gaza continuano a interrogarci (e ogni giorno nuove guerre, nuovi disastri, ne accumulano altre…). In questo numero vi proponiamo di assumerle come nodo storiografico, mettendo al centro della riflessione non tanto il fenomeno della distruzione urbana in sé e per sé, quanto il suo primo e più immediato prodotto: le macerie, appunto, della città e dei suoi edifici (Gissen 2009).
Cosa significa, cosa comporta, radere al suolo una città, un quartiere, un condominio? Quale statuto attribuire ai siti distrutti, che ruoli e che funzioni possono assumere i loro detriti nel corso della storia? Dobbiamo considerarli soltanto in negativo, come l’esito di un processo di annichilimento – un cumulo di scorie inerti, se non nocive – oppure possiamo riconoscere in essi un luogo denso di potenzialità, in cui vengono tipicamente a innestarsi processi di recupero, rinnovamento e risemantizzazione? E ancora: in che modo, a quali condizioni, i resti del disastro entrano a far parte dei progetti di ricostruzione? Chi decide della loro gestione, secondo quali logiche, e con quali implicazioni urbane, politiche e simboliche? Quale incidenza ha il destino delle macerie sui processi di trasmissione della memoria collettiva e di elaborazione del lutto? Sino a che punto gli urbicidi così caratteristici dell’ultimo secolo possono offrire strumenti concettuali anche a chi studia epoche più remote? E, per converso, in quale misura le esperienze del passato possono contribuire a comprendere le dinamiche del presente, e a rispondere agli interrogativi aperti dai traumi che continuano a moltiplicarsi intorno a noi?  

Download

L’anacronismo, dicono le enciclopedie, è un errore. Per gli storici, sosteneva Manfredo Tafuri parafrasando Marc Bloch e Lucien Febvre, è qualcosa di peggio: un peccato mortale (Bloch 1949: 176; Febvre 1947: 15; Tafuri 1984: 64). Più recentemente, Georges Didi-Huberman e Carlo Ginzburg ci hanno insegnato che l’esercizio consapevole dell’anacronismo può diventare uno strumento di conoscenza, un espediente interpretativo che consente di mettere in luce il carattere discontinuo, composito, non lineare delle temporalità di cui si intesse ogni storia (Didi-Huberman 2000; Ginzburg 2021). Tenendo sullo sfondo il dibattito storiografico sulle potenzialità euristiche dell’anacronismo, in questo numero vi invitiamo a riflettere su un dato tanto diffuso quanto mai abbastanza tematizzato, ossia la compresenza – in ogni luogo, edificio, cantiere, se non in ogni attività costruttiva – di trame, pratiche, valori riconducibili a epoche diverse, spesso incongrue, talvolta dissonanti: in certi casi in grado di comporsi armoniosamente, come sulla facciata di Santa Maria Novella; altre volte incompatibili se non contraddittorie.

Download

«La città è una sorta di grande casa, e la casa a sua volta una sorta di piccola città», diceva Leon Battista Alberti riecheggiato da Palladio; e da allora in poi gli architetti hanno ripetuto come un mantra questa idea che sotto il cielo dell’architettura il grande e il piccolo non facciano che corrispondersi, irretiti da un tessuto di analogie fondate sulla razionalità dell’arte di costruire (Pisani 2018). Eppure, è proprio dalla rottura dell’idea di una diretta corrispondenza fra micro e macrocosmo che facciamo in genere cominciare l’età moderna: da quando, cioè, Brunelleschi dimostrò ai suoi concittadini che il modello ligneo di Santa
Maria del Fiore e la chiesa in costruzione erano due cose diverse, e che le misure della seconda – le misure, non le proporzioni – richiedevano per essere materialmente edificate soluzioni originali, mai prima escogitate dall’uomo.
In questo numero di SRSA vi proponiamo di riflettere su una questione con cui l’architettura si confronta da sempre: il problema degli ordini di grandezza. Che ruolo giocano i fattori di scala nelle dinamiche progettuali e costruttive? In che modi, e con quali gradi di consapevolezza, questi fattori sono stati tematizzati nel corso della storia? Sino a che punto le idee di teorici e trattatisti si sono poi riflesse nell’attività pratica degli architetti? E – per spostare l’attenzione dagli oggetti di studio alle lenti che inforchiamo per guardarli – in quale misura le variazioni di focale ci consentono di cogliere aspetti di volta in volta diversi della dinamica storica? Qui di seguito qualche spunto, che potrà essere sviluppato nelle direzioni più varie.

Download

Download

In questa bella primavera in cui nei mari italiani si affollano migranti alla ricerca di una terra dove costruire – e non tutti ce la fanno – proponiamo come tema di riflessione il rapporto fra l’architettura e le radici: siano esse intese in termini ideali, metaforici; o materiali, pratici, con riferimento alla complessa, ma spesso anche originale e feconda esperienza dell’architettura vissuta nella distanza dal proprio luogo d’origine.

Download

Download